Por Carlos I. S. Azambuja
“A complacência de hoje é paga com as angústias de amanhã.
E se ela persiste, com o sangue de depois de amanhã”
(Suzanne
Labin, livro “Em Cima da Hora”)
O período de violência armada, nos anos 60 e 70, foi um tempo em que, em todo o
mundo, se propalava que o capitalismo estava com os dias contados. Um tempo em
que as revoluções de esquerda eram consideradas iminentes, segundo aquela
modelada pelos guerrilheiros cubanos que instalaram em Cuba uma república
democrática popular (ou seja, um governo do povo popular, pleonasmo
que se prolonga até hoje!) e procuravam estender esse pleonasmo a todo o
continente; ou ainda, segundo aquela copiada do livrinho vermelho de
Mao-Tsetung, de guerra popular prolongada.
Um tempo de mudanças e contestações, em que as teses filosóficas
de Herbert Marcuse propalavam que era “proibido proibir”. Um tempo, enfim,
em que um punhado de jovens militares e civis, sem dinheiro, sem doutrina e sem
equipamentos, mas com disposição e vontade, - no início por conta própria, é
verdade -, decidiram combater e, ao final, erradicaram o terrorismo, os
seqüestros de diplomatas e de aviões e as guerrilhas urbana e rural.
A doutrina, o dinheiro, a organização e os equipamentos viriam
depois. No início foram substituídos pela imaginação, pelo desprendimento e
pelo forte sentimento de que era imperativo defender a sociedade. Os
procedimentos iam sendo inventados na medida das necessidades, face à
rapidez com que os acontecimentos se sucediam.
Somente a partir de meados de 1970, com a constituição dos
Destacamentos de Operações e Informações, subordinados aos Centros de Operações
de Defesa Interna (DOI/CODI), passou-se a atuar ordenadamente. Então, Marighela
não mais existia, embora tivesse deixado atrás de si um legado que, traduzido
em vários idiomas, ainda iria causar uma montanha de mortos: o Minimanual do
Guerrilheiro Urbano.
Tudo isso aconteceu não sem a perda de vidas, não sem sangue,
suor e lágrimas e não sem que reputações fossem manchadas, carreiras
abreviadas, promoções postergadas, injustiças e erros fossem cometidos.
Foi um tempo duro, diferente e difícil. Um tempo, no entanto, do
qual aqueles que o viveram e participaram devem se orgulhar. Um tempo que,
esperamos, jamais voltará.
Passados mais de 40 anos, alguns persistem em manter na ordem do
dia uma discussão acadêmica, sobre a qual muitas pessoas não têm clareza: a de
quem deu o primeiro tiro; quem nasceu primeiro, se o ovo ou a galinha; se o
terrorismo ou a chamada repressão, com uma parte da mídia, alguns políticos,
escritores e cientistas sociais advogando que a insana violência armada
desencadeada pela esquerda radicalizada foi fundamentalmente uma reação à
Revolução de Março de 1964, segundo uns, ou ao Ato Institucional nº 5, de
dezembro de 1968, segundo outros.
A verdade é que o projeto de violência armada, desencadeada pelo
Partido Comunista do Brasil nas selvas do Araguaia, por exemplo, foi anterior à
própria Revolução de 1964, e os projetos, nesse mesmo sentido, das demais
Organizações constituídas pelos dissidentes do Partido Comunista Brasileiro,
foram uma espécie de justificativa, encontrada pelos militantes que
abandonaram esse partido, por serem contrários à sua opção pelo
chamado caminho pacífico da revolução. Condenando
o caminho pacífico, a alternativa era desencadear a revolução.
Desde o início dos anos 60, a esquerda radicalizada alimentava o
ovo da serpente, estimulada pelo exemplo da revolução cubana. Isso sem falar
nas propostas de revolução armada que vinham de muito antes, na melhor tradição
bolchevique, de assalto ao Palácio de Inverno, como o levante comunista de
novembro de 1935.
O certo é que no período de agosto de 1961 - quando o presidente
Jânio Quadros renunciou - a 31 de março de 1964, foi colocada em xeque, no
Brasil, a chamadaordem constitucional burguesa, segundo o jargão das esquerdas.
No governo de João Goulart, que sucedeu o de Jânio Quadros, já
existiam organizações e grupos voltados para aquilo que, sutilmente, era
denominado de“formas de luta mais avançadas”:
- as Ligas
Camponesas de Francisco Julião - mais tarde, em 21 de abril de 1962,
efemeramente transformadas no Movimento Revolucionário Tiradentes -, são o
exemplo mais nítido. Já em 1961, tão logo Julião regressou de uma viagem a
Cuba, diversos militantes das Ligas foram mandados àquele país para receber
treinamento militar. Ainda mais remotamente, recorde-se que, em 1957, quando na
condição de deputado federal realizou uma viagem à União Soviética, Julião
solicitou a autoridades do PC Soviético o fornecimento de armas para equipar as
Ligas e fazer a revolução no Brasil (1);
- A Organização
Revolucionária Marxista Política Operária (ORM-POLOP), que ficou conhecida como
POLOP, constituída em fevereiro de 1961, que agrupou elementos de várias
tendências alternativas ao PCB, e se destacou pelo intenso trabalho de
doutrinação e formação de quadros, bem como pela propaganda das idéias
socialistas, tendo como referência os escritos de Rosa de Luxemburgo, Trotsky e
Bukharin. Em maio de 1964, decorridos apenas dois meses da Revolução de Março,
adiantou-se aos acontecimentos que viriam marcar a dinâmica das esquerdas por
quase uma década, tornando público um documento que definia a guerrilha como o
caminho a seguir, e em torno desse documento tentou cooptar e organizar os
sargentos e marinheiros expulsos das Forças Armadas em 1964;
- o Partido Comunista do
Brasil, constituído em 1962 a partir de uma cisão no PCB, ainda no governo
Jango, em fins de março de 1964, enviou um grupo de militantes à China, a fim
de receberem treinamento na Academia Militar de Pequim para, no regresso, a
partir de 1966, instalar no Araguaia o embrião da guerra popular
prolongada (2), teoria imaginada por Mao-Tsetung.
- a Ação
Popular (AP), constituída em 1962, com raízes no cristianismo, particularmente
na Juventude Universitária Católica (JUC) que exercia domínio indiscutível
sobre a União Nacional de Estudantes. Desde sua formação, passou pela
influência da Revolução Cubana, adesão ao marxismo-leninismo em 1968 e
integração da maioria ao PC do B em 1973. Logo após a Revolução, mandou também
um grupo de militantes receber treinamento político-ideológico em Pequim. Esse
grupo, “regressou ao Brasil transfigurado e logo depois transformaria a AP
numa organização marxista-leninista-maoísta”, conforme o depoimento de
Herbert José de Souza, o “Betinho”, então coordenador nacional da AP
(3);
- o
Partido Operário Revolucionário Trotskista-Posadista, com efetivos reduzidos e
nenhuma inserção social, constituído em 1952, pelo argentino conhecido pelo
codinome de “Juan Posadas”, bem como diversos outros grupos
trotskistas, embora seja verdade que nenhum deles jamais optou pela forma de
violência armada;
- os
famosos “Grupos dos Onze”, uma inspiração de Leonel Brizola, então
deputado federal, constituídos em 1963.
O projeto de violência armada foi, assim, bem anterior a 1964.
Isso é reconhecido por aquela esquerda onde há um mínimo de vida inteligente:
“(...) Assim, antes da radicalização da ditadura, em 1968, e
antes mesmo de sua própria instauração, em 1964, estava no ar um projeto
revolucionário ofensivo. Os dissidentes se estilhaçariam em torno de
encaminhamentos concretos (...). Aprisionados por seus mitos, que não
autorizavam recuos, insensíveis aos humores e pendores de um povo que
autoritariamente julgavam representar, empolgados por um apocalipse que não
existia senão em suas mentes, julgavam-se numa revolução que não vinha, que, afinal,
não veio, e que não viria mesmo” (4)
Nesse contexto, com dissidências em vários Estados, foi rápida a
conversão das bases radicalizadas do PCB à tática da violência armada. O PC
Soviético, na segunda metade da década de 60, também treinou um grupo de
militantes do PCB em táticas voltadas para a violência armada, denominadas pelo
partido, na codificada linguagem partidária da época, de “Trabalho
Especial”.Entretanto, com exceção da “experiência” do Araguaia,
através da qual o Partido Comunista do Brasil buscou a implantação do
embrião da “Guerra Popular Prolongada”, com know-how importado
da China, nenhum grupo de esquerda chegou a reunir, jamais, as condições
mínimas de infraestrutura para a instalação daquilo que o cientista social
francês, Regis Debray, companheiro de Che nas selvas da Bolívia, definiu
como“Foco Guerrilheiro”, em seu livro “Revolução na Revolução”.
Os seqüestros de diplomatas estrangeiros e de aviões comerciais,
os assassinatos – inclusive de companheiros - a título de “justiçamentos”, a
avidez com que eram praticados os roubos de armas, de agências bancárias e até
mesmo de residências, para financiar a instalação do“Foco”, e como
propaganda armada para “estimular as massas”, pouco a pouco foram
transformados em tática militar e iriam consumir os principais quadros
dessas organizações, levando ao seu total desmantelamento durante o ano de
1974. O Ato Institucional nº 5, assinado pelo presidente Costa e Silva em 13 de
dezembro de 1968, nada mais foi, portanto, que uma resposta. Antes disso, já
existiam vítimas da esquerda radicalizada, como o soldado Mario Kozel Filho,
morto em 26 de junho de 1968 quando da explosão de um carro-bomba atirado
contra o portão do II Exército, em São Paulo, e o “justiçamento”, em 12 de
outubro de 1968, de Charles Rodney Chandler, capitão do Exército dos EUA, em
São Paulo, na frente de seus filhos. O AI-5 foi, portanto, um ato de legítima
defesa do Estado.
Em todo esse contexto, a discussão acadêmica para descobrir,
hoje, quase 40 anos depois, quem deu o primeiro tiro, não passa, portanto, de
uma“masturbação sociológica”.(5).
As guerrilhas urbana e rural ceifaram vidas preciosas de jovens
idealistas, a grande maioria composta de universitários e até secundaristas,
impregnados da ideologia que, então, lhes era incutida nos colégios, escolas e
universidades pelos homens de palavra, que nunca colocaram em risco suas vidas.
Quando a violência armada nas cidades realmente eclodiu, no ano
de 1968, as Forças Armadas, tradicionalmente, em todo o mundo, preparadas e
condicionadas para travar guerras convencionais, chamadas para dar combate a
essa guerra suja, viram-se frente a inúmeras dificuldades. Em razão disso, foi
necessário, em um curto prazo, que se adaptassem, aprendendo coisas que não
lhes haviam sido ensinadas nas Escolas Militares.
Para isso contaram com a participação efetiva de um grupo de
jovens oficiais e praças, e alguns civis, prontos a servir à Pátria. Foram
muitas, portanto, as improvisações. Os métodos de trabalho iam sendo aprendidos
na prática, na medida em que os acontecimentos ocorriam, num ritmo cada vez
mais alucinante. Eu, Azambuja, tenho orgulho de ter participado desse grupo.
Registre-se que o principal fator de fraqueza, que tornou
vulnerável a esquerda armada, foi a extrema divergência entre suas concepções
táticas, bem como a ânsia de mando, responsável por inúmeras e permanentes
cisões, com a constituição de um sem número de Organizações, grupos e grupelhos
desprovidos de um mínimo de coesão e infra-estrutura, perdendo em capacidade de
luta e tornando-se permeáveis à infiltração pelos Órgãos de Inteligência.
Hoje, os perdedores de ontem e seus epígonos, muitos com cargos
no governo e no Parlamento, mesmo após o desmantelamento da “doutrina
científica”, com ares de reformistas, não cessam de explorar os mortos, de
distorcer os fatos, de exaltar os covardes, fazendo acusações infundadas,
promovendo falsos testemunhos e acusando com a ausência do contraditório.
Esquecem os assassinatos, a título de “justiçamentos”, de civis
não-combatentes, de alguns de seus próprios companheiros que ousaram expor suas
dúvidas e pensar com suas próprias cabeças; esquecem o abandono de companheiros
nas selvas do Araguaia; e esquecem a eliminação traiçoeira de amigos e
inimigos, “justiçados”após simulacros de “julgamentos”.
(1) Declaração de Oleg Ignatiev, ex-Secretário da
embaixada da URSS em Buenos Aires; O Globo, 12 de julho de 1999, no obituário
de Francisco Julião
(2) Livro “Combate nas Trevas”, do escritor marxista
Jacob Gorender
(3) Livro “No Fio da Navalha”, de Herbert José de Souza,
o “Betinho”
(4) Daniel Aarão Reis Filho - foi dirigente do MR8; banido do país em troca da
liberdade do embaixador Von Holleben, da então Alemanha Ocidental; hoje, é
professor de História Contemporânea na Universidade Federal Fluminense -;
artigo “Este Imprevisível Passado”,na revista “Teoria e
Debate” de julho/agosto/setembro de 1996, editada pelo PT
(5) Royalties para o falecido ministro Sérgio Motta, autor da frase.
(Publicado originalmente na Revista da Aeronáutica243, Jan/Fev 2004)
Carlos I. S. Azambuja é Historiador.
